Аграрный
Вестник
Урала

Всероссийский научный аграрный журнал

Издание зарегистрировано в Министерстве Российской Федерации
по делам печати, телерадиовещания и средствам массовых коммуникаций.
Свидетельство о регистрации: ПИ № 77-12831 от 31 мая 2002 г.
Подписной индекс в каталоге «Пресса России» — 16356
ISSN 1997 - 4868 (Print)

Журнал включен в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней доктора и кандидата наук
Журнал включен в Российский индекс научного цитирования.
Входит в список ВАК (от 25.09.2017), №291

ISSN 2307-0005 (Online)
Key title: Agrarnyj vestnik Urala (Online)
Abbreviated key title: Agrar. vestn. Urala (Online)

Аграрный вестник Урала № 03 (145) 2016

Животноводство

Тухбатов И. А. кандидат сельскохозяйственных наук, доцент Южно-Уральский государственный аграрный университет

УДК:636.087.8

ИЗМЕНЕНИЯ БАКТЕРИАЛЬНОГО СОСТАВА КИШЕЧНИКА ЦЫПЛЯТ-БРОЙЛЕРОВ ПРИ ВКЛЮЧЕНИИ В РАЦИОН ПРОБИОТИКА И СОРБЕНТА

Бактериологические исследования помета цыплят-бройлеров, получавших с рационом кормовую добавку опокаКрасногвардейского месторождения Свердловской области и в дозе 3,0 % от сухого вещества рациона фугат от произ-водства пробиотика «Биоспорина» как раздельно, так и совместно, показали, что у суточной птицы в помете отмеченоналичие кишечной палочки и дрожжевые клетки. Повторное исследование через две недели показало, что наибольшиепозитивные изменения бактериального состава помета отмечены в группе с добавкой пробиотика, наблюдается сни-жение числа кишечной палочки на 68,0 %, при добавке опока ее количество уменьшилось на 20,0 %, при совместномскармливании двух кормовых добавок – на 60,0 % в сравнении с контрольной группой, у которой ее насчитывалось2,5 × 109/г. При этом в помете полностью отсутствовала лактозонегативная кишечная палочка, а количество слабофер-ментируемой уменьшилось с 2,0 × 107/г в контрольной группе до 0,1 × 107/г – в группе с опоком, до 0,05 × 107/г – спробиотиком и до 0,07 × 107/г – при совместном их скармливании. С уменьшением в помете птицы лактозонегативнойи слабо ферментируемой кишечной палочки возрос удельный вес лактозопозитивной, который благоприятным обра-зом отразился на росте и развитии лактобактерий, количество которых в помете бройлеров группы с добавкой опокавозросло до 10,0 × 108/г, или в 20 раз, с добавкой пробиотика – до 30,0 × 108/г, или в 60 раз, при совместном их при-менении – до 28,0 × 108/г, или в 56 раз в сравнении с контрольной группой, у которой насчитывалось 0,5 × 108/г. Опокснизил в помете количество энтерококков в два раза (1,5 × 106/г), а в группе с добавкой одного пробиотика и совместнос опоком они полностью отсутствовали, как и условно-патогенная микрофлора.


Ключевые слова:

цыплята-бройлеры, выращивание, откорм, бактериальный состав кишечника, кормовая добавка, пробиотик, опок, возрастные изменения.


Список литературы:

1. Биргер М. О. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования. М. : Медицина,1982. 464 с.

2. Гулюшин С., Садовников Н., Рябчик И. Эффективность применения пробиотика Агримос в комбикормах для бройлеров // Птицеводство. 2010. № 5. С. 11–12.

3. Донник И. М. Оценка влияния пробиотического препарата Моноспорин в стартовых схемах на cостояние организма цыплят-бройлеров // Инновационные методы и их освоение в промышленном птицеводстве : материалы XVII Междунар. конф. Сергиев-Посад : ВНИТИП, 2012. С. 169–170.

4. Егоров И. Иммунитет бройлеров современных кроссов // Птицеводство. 2007. № 12. С. 10–12.

5. Курманаева В. В. Изменения иммунного статуса цыплят-бройлеров под действием биопрепаратов // Вестник Ульяновской ГСХА. 2013. № 2. С. 74–76.

6. Мозгов И. Е. Фармакологические стимуляторы в животноводстве. М. : Колос, 1964. 352 с.

7. Ноздрин Г. А., Казанцева Т. Г. Влияние пробиотика «Ветома 13.1» на химический состав мышечной ткани у гусей // Аграрный вестник Урала. 2012. № 5. С. 46–47.

8. Овчинников А. А., Тухбатов И. А., Лакомый А. А. Гематологические показатели цыплят-бройлеров при использовании в рационе пробитокса и токсфина // Аграрный вестник Урала. 2015. № 7. С. 40–44.

9. Овчинников А. А., Матросова Ю. В., Магакян В. Ш. Влияние комплексной кормовой добавки на основе глауконита и пробиотика на продуктивность цыплят-бройлеров // Известия Оренбургского аграрного университета. 2011. № 4. С. 181–183.

10. Овчинников А. А., Шамин О. О. Эффективность использования фермента Авизим и пробиотика в рационах цыплят-бройлеров // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2013. № 10. С. 43–48.

11. Околелова Т. М., Лаптев Г. Ю., Большакова В. Н., Никонов И. Н. Микробиологический баланс в желудочно кишечном тракте и продуктивность бройлеров при использовании в комбикормах пробиотика и фитобиотика // Инновационные методы и их освоение в промышленном птицеводстве : материалы XVII Междунар. конф. Сергиев-Посад: ВНИТИП, 2012. С. 239–241.

12. Ушакова Н. А., Некрасов Р. В., Правдин В. Г., Кравцова Л. З. и др. Новое поколение пробиотических препаратов кормового назначения // Фундаментальные исследования. 2012. № 1. С. 184–192.

13. Шацких Е. В., Лебедева И. А., Зеленская О. В. Особенности кормления цыплят-бройлеров в ранний постнатальный период // Роль молодых ученых в реализации национального проекта «Развития АПК» : сб. материалов науч.-практ. конф. М., 2007. Ч. 2. С. 328–331


Скачать статью в PDF:

В нашей базе 2917 авторов

На сайте опубликовано 2740 статей в 133 выпусках.

Bg